page0210

page0210



202 Summa teologiczna

jakie to są wody, należy rozmaicie określać, według różnych mniemań o sklepieniu nieba. Jeśli bowiem pod sklepieniem nieba rozumie się niebo gwiaździste, o którem się przyjmuje, że jest tej samej natury co cztery elementy, z tego samego powodu i wody, które są ponad niebem, mogą być uważane za mające tę samą natmę, co element wody.

Jeśli zaś pod sklepieniem rozumie się niebo gwiaździste, nie należące do natury czterech elementów, wtedy i owe wody będące ponad sklepaniem, nie będą należeć do natury elementu wody; lecz, jak według Strabona nazywa się jedno niebo niebem empirejskiem, to znaczy ognistem, tylko dla blasku, tak nazywa się inne niebo niebem wodnem, tylko dla przeźroczystości, a to niebo jest ponad niebem gwiaździstem. — Przyjąwszy także, że sklepienie niebieskie ma inną naturę, niż natura czterech elementów, można też powiedzieć, że dzieli wody, jeśli się pod wodami rozumie nie element wody, lecz materję nieuformowaną ciał, jak mówi Augustyn super Gen. contra Manich. lib. I., według tego bowiem cokolwiek oddziela ciała od ciał, oddziela też wody od wód.

Jeśli zaś przez sklepienie nieba rozumie się część powietrza, w którem gęstnieją chmury, wtedy wody, które są ponad sklepieniem, są wodami, które zamieniły się w parę i wzniesione zostały ponad jakąś część powietrza, i z nich powstają deszcze.— Jest bowiem rzeczą zupełnie niemożliwą twierdzić, by wody zamienione w parę wznosiły się ponad niebo gwiaździste, jak niektórzy powiedzieli, o czem wspomina Augustyn w II super Gen. ad Litt. (cap. IV). Czyto z powodu stałości nieba, czy z powodu środkowej strefy ognia, któraby pochłonęła tego rodzaju pary. Czyto dlatego, że miejsce, ku któremu dążą ciała lekkie i rzadkie, znajduje się poniżej kręgu tarczy księżyca, czy też dlatego, że jak widzimy, pary nie wznoszą się aż do szczytów niektórych wód. — To zaś, co mówią także o rozrzedzaniu ciał w nieskończoność, z powodu podzielności ciał w nieskończoność, także nie ma sensu. Ciało naturalne bowiem dzieli się i rozrzedza tylko do pewnego kresu, a nie w nieskończoność.

Odpowiedź na pierwszy zarzut. Niektórym się wydaje, że tę trudność rozwiązuje się powiedzeniem, że wody choć z natury są ciężkie, mocą bożą jednak utrzymują się nad niebio-

http://rcin.org.pl


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
page0214 206 Summa teologiczna takie ciała nazwą wody. I tak jest jasnem, że wody w jakiem-kolwiek s
page0212 201    Summa teologiczna § 3. CZY SKLEPIENIE ODDZIELA WODY OD WÓD. Do trzeci
page0216 208 Summa teologiczna 12, Łuk. VI, 23), jak to wykłada Augustyn (De Serm. Dom. in Monte). —
page0200 192 Summa teologiczna wynikającą z formy substancjalnej ognia, tak światło jest jakością cz
page0202 194 Summa teologiczna wiem mówi, (Homil. I iti Hexaem), że Mojżesz rozpoczął swe opowiadani
page0204 196 Summa teologiczna wnym; w pierwszem zaś stworzeniu natury nie szuka się cudu, lecz tego
page0206 198 Summa teologiczna powstawaniu i rozkładowi. Sklepienie nie zostało zatem stworzone drug
page0208 200 Summa teologiczna ktoś powiedział: 7en budowniczy zrobił ów dom, a później dodał najpie
page0212 202 Widzimy, że rozumowanie to jest takie same jak u Berkeley’a, chociaż obaj autorowie roz
page0218 210 Summa teologiczna i zdążają do morza. Nie było więc potrzeba wydawać co do tego przepis
page0220 212 Summa teologiczna tylko odnośnie do ruchu miejscowego. I dlatego nie było potrze-bnem,
page0222 21-1 Summa teologiczna należało wspominać o stworzenm roślin trzeciego dnia, co należy do n
page0228 220 Summa teologiczna § 2. CZY PRZYCZYNA STWORZENIA CIAŁ ŚWIECĄCYCH JEST ODPOWIEDNIO PODANA
page0230 222 Summa teologiczna Chociaż bowiem naturalny bieg rzeczy idzie od niedoskonałego do dosko
page0232 224 Summa teologiczna Jest zaś oczywistem, że dusza ciała niebieskiego nie może mieć działa

więcej podobnych podstron