page0214

page0214



206


Summa teologiczna

takie ciała nazwą wody. I tak jest jasnem, że wody w jakiem-kolwiek się je bierze znaczeniu, są z każdej strony sklepienia.

.§ 4. CZY JEST TYLKO JEDNO NIEBO.

Do czwartego paragrafu tak przystępujemy.

Zarzut pierwszy. Wydaje się, że jest tylko jedno niebo. Niebo bowiem przeciwstawia się ziemi, gdy się mówi Na początku stworzył Bóg niebo i ziemię. Lecz ziemia jest tylko jedna. Zatem jest też tylko jedno niebo.

Zarzut drugi. Oprócz tego wszystko to, w skład czego wchodzi cała jego materja, musi być jednem. Lecz takiem jest niebo, jak tego dowodzi Filozof w 1 de Caleo. Zatem niebo jest tylko jedno.

Zarzut trzeci. Oprócz tego, co się mówi o wielu rzeczach jednoznacznie, mówi się o nich odnośnie do jednego wspólnego pojęcia. Lecz jeśli istnieje więcej niż jedno niebo, mówi się niebo jednoznacznie o wielu, gdyż gdyby się róźno-znuczuie mówiło, nie mówiłoby się we właściwem znaczeniu o wielu niebach. — Jeśli się więc mówi, że jest więcej niż jedno niebo, musi być jakieś wspólne pojęcie, odnośnie do któregoby się mówiło o niebie. Takiego zaś niema. Nie można więc powiedzieć, że jest więcej niż jedno niebo.

Lecz przeć i w nem jest co powiedziano w Psalmie CXLVIII 4: Chwalcie go, nieba niebiosów.

Odpowiadani, że wydaje się, iż co do tego istnieje pewna różnica między Bazylim a Chryzostomem. Mówi bowiem Chryzostom (Homil. IV in Gen.), że jest tylko jedno niebo, a to, że się mówi w liczbie mnogiej niebiosa nad niebiosy, pochodzi od właściwości języka hebrajskiego, w którym jest zwyczaj, że o niebie mówi się tylko w liczbie mnogiej, podobnie jak też w języku łacińskim jest wiele wyrazów, którym brak liczby pojedynczej. Bazyli zaś {Homil. Ili in Heaxem.), oraz Damascen (De Fide Orth. I. II) idąc za nim, mówią, że jest więcej niż jedno niebo. — Lecz ta różnica raczej zawarta jest w nazwie niż w rzeczy. Chryzostom bowiem całe ciało, które jest ponad ziemią i wodą nazywa niebem; dlatego nawet ptaki latające w powietrzu nazwane są ptakami niebiesliemi. Lecz ponieważ jest

http://rcin.org.pl


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
page0210 202 Summa teologiczna jakie to są wody, należy rozmaicie określać, według różnych mniemań o
page0212 201    Summa teologiczna § 3. CZY SKLEPIENIE ODDZIELA WODY OD WÓD. Do trzeci
page0200 192 Summa teologiczna wynikającą z formy substancjalnej ognia, tak światło jest jakością cz
page0228 220 Summa teologiczna § 2. CZY PRZYCZYNA STWORZENIA CIAŁ ŚWIECĄCYCH JEST ODPOWIEDNIO PODANA
page0258 250 Summa teologiczna nocy, przez ranek początek dnia. Odpowiedniem zaś było, by tam gdzie
page0232 224 Summa teologiczna Jest zaś oczywistem, że dusza ciała niebieskiego nie może mieć działa
page0202 194 Summa teologiczna wiem mówi, (Homil. I iti Hexaem), że Mojżesz rozpoczął swe opowiadani
page0204 196 Summa teologiczna wnym; w pierwszem zaś stworzeniu natury nie szuka się cudu, lecz tego
page0206 198 Summa teologiczna powstawaniu i rozkładowi. Sklepienie nie zostało zatem stworzone drug
page0208 200 Summa teologiczna ktoś powiedział: 7en budowniczy zrobił ów dom, a później dodał najpie
page0216 208 Summa teologiczna 12, Łuk. VI, 23), jak to wykłada Augustyn (De Serm. Dom. in Monte). —
page0218 210 Summa teologiczna i zdążają do morza. Nie było więc potrzeba wydawać co do tego przepis
page0220 212 Summa teologiczna tylko odnośnie do ruchu miejscowego. I dlatego nie było potrze-bnem,
page0222 21-1 Summa teologiczna należało wspominać o stworzenm roślin trzeciego dnia, co należy do n
page0230 222 Summa teologiczna Chociaż bowiem naturalny bieg rzeczy idzie od niedoskonałego do dosko
page0236 228 Summa teologiczna elementom mogą wydawać zwierzęta z materji elementów, czyto z nasieni
page0238 230 Summa teologiczna dowite i szkodliwe dki człowieka. Nic zaś nie powinno było być szkodl
page0240 232 Summa teologiczna Odpowiedź na szósty zarzut. Jak mówi Augustyn w I super Gen. contra M
page0250 242 Summa teologiczna przyjmuje przed wszelkim dniem.—Lecz według innych Świętych można pow

więcej podobnych podstron