3832223727

le rapport dc la demonstration avcc un curriculum. Nous observcrons la difference cntrc la demonstration fidćle a la procedurę sans assistance et celle modifiee pour des raisons pedagogiąues. Puis, nous ćtudions les outils de la presentation: la carte, !e modele, Ie plan, la mćtaphore et leurs rapports avec le prćsentateur. Nous pouvons aussi anaiyser les modalitćs d’expression des messages, en rapport au moment de la procedurę, qu'elles se proposent d'expliquer: Taction, la documentation, la decision, etc. Ce sera 1'occasion de caracteriser les interfaces. Enfm, en regardant le prćsentateur en train d'accomplir la tache d'expliquer, on peut decrire cette procedurę spćcifique avec 1'apparefl mis au point auparavant, en observant les moments d'action, de decision, etc.

L'analyse de l'exploitation d'une presentation (assistance directe et exploration) deplace 1'attention sur le novice bćneflciaire de la demonstration. Nous utilisons une hypothćse de travail symćtrique a la prćcedente c'est-a-dire que le prescntateur assure au lecteur une possibilitć de reception correcte, pedagogiąue, lisible pour scruter seulement la faęon de se synchroniser du rćcepteur. Dans le cas de la communication directe, l’ćleve " suit ” le discours. Dans le cas de la communication indirecte, il l’expIore. Des complications surgissent quand on veut exprimer la transfiguration du discours entre les formes potentielles et reelles. De quel discours dćmonstratif parle-t-on? S'agit-il de celui, pense par son auteur, de cclui, ćmis au moment de la composition, de celui, saisi ou compris par le novice, ou d'une abstraction qui les englobe? Pour dćcrire ces nuances on peut recourir a une mćtaphore empruntće a la physiąue lorsqu'elle dćfinit une cinematique, une statique et une dynamique. Pour expliquer la difference entre le discours potentiel et le discours effecrif, une attendon speciale doit etre accordee aux problemes de la percepdon. L*analyse doit mettre en evidence les caractćristiques de l⁹exploration asynchrone et de la reception synchrone d'une demonstration et doit deflnir des formules de combinaison synchrone- asynchrone.

Enfin, pour parvenir a la coopćration dćmonstrative synchrone ou a l'exploitation cooperative d'unc demonstration asynchrone, nous devons refaire 1'unitć du phćnomene dćcompose plus ou moins ardficiellement pendant les etapes precćdentcs. Nous devons regarder la dćmonstradon comme processus bi-humain. Dans le cas asynchrone, la fusion ne semble pas obligatoire. Cette these a essayer de contredire cette apparence, montrant 1'essence bipolaire de la dćmonstradon, qu’elle soit synchrone ou asynchrone et le role fondamental du dialogue pour la synchronisadon. Nous devons donc anaiyser 1'interacdon par communication ou par action coopćrative. Nous devons observer le rituel du dialogue et de la coopćration pour comprendre le partage de robscrvation, de la consultation, des connaissances, des raisonnements, des dćcisions et des actions et arriver a une description appropriee pour le processus i plusieurs acteurs. Les rituels et les protocoles de negociation des dćcisions doivent etre ćtudićs et caractćrisćs. Une fois leurs mćcanismes mis en evidence, nous pourrons expliquer la pedagogie du travail partagć entre le professeur et rćtudiant Les triangles de “ 1'authoring ” (expert-outil explicatif-cible) et de l*utilisation (novice-outil-cible)

224