Improving diets by changing the composition of processed foods is considered one of many 

means to help reduce the prevalence of diet­related diseases. Food reformulation initiatives 

have so far aimed at reducing salt, trans­fatty acids, saturated fatty acids, sugars and total 

energy.  Eventually,  any  impact  of  such  programmes  largely  depends  on  consumers’  food 

choices and will only show in the long term. 

Challenges of food reformulation

 

In order for reformulation initiatives to achieve measurable effects on population nutrient and energy 

intakes,  it  is  important  to  assess  which  food  sources  contribute  most  to  intake  and  target  these 

specifically.

1

  For  manufacturers,  reformulation,  e.g.  reducing  the  caloric  content  or  reducing  salt, 

trans­fatty  acids  and  saturated  fatty  acids  is  far  from  simply  removing  or  replacing  one  ingredient  in  a  recipe;  it  concerns  a 

whole range of factors. 

In order for reformulation initiatives to achieve measurable effects on population nutrient and energy intakes, it is important to 

assess which food sources contribute most to intake and target these specifically. For manufacturers, reformulation, e.g. reducing 

the caloric content or reducing salt, trans­fatty acids and saturated fatty acids is far from simply removing or replacing one 

ingredient in a recipe; it concerns a whole range of factors.

It is crucial to ensure that replacing one ingredient with another actually improves the nutritional properties of the food product 

significantly,  bearing  in  mind  consumers  do  not  accept  any  compromise  in  taste.

2

  This  demands  knowledge  about  potential 

substitution ingredients, including food additives, as well as reconsideration of the overall composition of a food product. New 

ingredients  used  in  reformulation  must  be  allowed  for  use  in  all  countries  where  the  product  is  sold.  In  certain  food  product 

categories reformulation is not applicable for certain ingredients, because the final nutritional properties of the product are not 

changed at all. 

Notably,  reformulation  projects  also  provide  opportunities  to  improve  the  overall  nutrient  density  of  foods  by  enhancing  the 

content of desirable ingredients such as minerals, vitamins or fibre. 

Quality and consumer acceptance 

Different  ingredients  play  their  role  in  the  sensory  characteristics  of  a  food,  and  reformulation  efforts  meeting  consumer 

expectations for taste, texture, colour etc. must be made. A second challenging alternative is to introduce stepwise changes in 

product formulations to let consumers adapt gradually to new sensory properties.

2

 

A  substitution  in  ingredients  can  change  significantly  the  list  of  ingredients  as  it  appears  on  the  label  (type  of  ingredients, 

number of ingredients, order of the ingredients, etc.) and this can affect consumer perception of the product. In some cases 

the legal denomination of the product will change, which can also affect consumer perception. 

Processing 

Adapting individual ingredients (e.g. saturated fat) may impact the processing steps required in food production. New recipes 

may necessitate adaptation of technologies involved.

3

 Alternative ingredients may require specific handling, or changes in the 

product technologies, adding to the complexity of reformulation initiatives. 

Food safety 

In addition to the taste aspects, salt and to a certain extent sugar, traditionally are added to foods for preservation purposes.

1

 

They bind water and thus lower the water activity of a food, a determining factor for microbial growth and thus food spoilage. 

Reducing the levels of these nutrients may compromise food safety and shorten product shelf­life. Solutions may be found in 

fundamental reformulation, adjusted storage instructions, new packaging approaches and using other preservatives. 

Salt reduction 

Reformulation to decrease salt content initially often focuses on a step­by­step reduction. To achieve larger reductions in salt 

content, salt replacers or taste and flavour enhancing ingredients are needed. Most of these have limitations due to off­tastes. 

Despite these complexities, the first salt reduction programmes were implemented in the 1970’s. Such initiatives have resulted 

in significant decreases in salt intakes, and the estimated economic and public health impact is substantial.

1,4

 

Fat reduction 

The role of fat in food is firstly to give calories, fat­soluble vitamins, taste, texture and volume. Ingredients used for replacing 

fat are commonly protein­ or carbohydrate­based from e.g. potato, corn, chicory roots, egg, soy or milk, which may mimic the 

properties that fat brings to food.

5

 

Food innovation and reformulation for a healthier Europe – a challenging 

mission

 

www.eufic.org

 

Replacing trans fats – finding the right substitute 

Partially hydrogenated vegetable oils, which are a source of trans fats are commonly replaced by other oils because trans fats 

have been linked to a higher risk of cardiovascular events.

6

 However, it is essential that the replacement oil actually reduces 

such a risk to be of real benefit. Whereas margarines are now virtually free of trans fats in Europe, technical issues prevent 

progress for bakery products. 

Exchanging saturated with unsaturated fats – a matter of softness 

Consistency is a major issue when reducing saturated fatty acid content in food by replacing it with unsaturated fat. The more 

unsaturated fatty acids there are, the softer the fat gets, which may create a challenge for manufacturers in that processing 

technologies might need to be adapted or replaced.

3

 Additionally, more unsaturated fat also means higher tendency towards 

fat oxidation and rancidity. 

“Sugar­free” and “sugar­reduced” products 

There  are  already  many  sugar­free  and  sugar­reduced  products  on  the  market.  Their  sweetness  comes  either  from  intense 

sweeteners  and/or  from  bulky  sweeteners  such  as  isomalt.  As  sugar  also  gives  bulk  to  foods,  the  bulk  needs  to  be 

compensated by other ingredients, which are often other carbohydrates, e.g. starches. As they have the same energy content 

as  sugar,  sugar  replacement  does  not  by  default  lead  to  changes  in  the  nutritional  properties  and  caloric  contents  of  these 

products. It is different with drinks, where sweetness is replaced by intense sweeteners and the bulk with water. 

The way forward

 

The potential recipe for future success of food reformulation comprises e.g. further innovation as part of close collaborations 

between  authorities  and  industry,  involvement  of  caterers  and  retailers,  and  campaigns  that  raise  awareness  about  the 

importance  of  dietary  changes  amongst  consumers.  However,  it  also  depends  on  other  factors,  such  as  price  levels, 

acceptance by the consumer, and clear nutrition labelling of these new product offers. 

The potential recipe for future success of food reformulation comprises e.g. further innovation as part of close collaborations 

between authorities and industry, involvement of caterers and retailers, and campaigns that raise awareness about the 

importance of dietary changes amongst consumers. However, it also depends on other factors, such as price levels, acceptance by 

the consumer, and clear nutrition labelling of these new product offers.

References

 

1. van Raaij J et al. (2008). Potential for improvement of population diet through reformulation of commonly eaten foods. 

Public Health Nutrition 12(3):325–330.  

2. European Commission (2009). Reformulating food products for health: context and key issues for moving forward in 

Europe. Brussels, Belgium. Dostupné na: 

http://ec.europa.eu/health/nutrition_physical_activity/docs/ev20090714_wp_en.pdf

  

3. Food Standards Agency (2009). Reduction of Saturated fat in Bakery Products: A Report to the Biscuits, Cakes and 

Pastries Stakeholder Group. London, United Kingdom.  

4. Bibbins­Domingo K et al. (2010). Projected effect of dietary salt reductions on future cardiovascular disease. New 

England Journal of Medicine 362(7):590–599.  

5. Jiménez­Colmenero F. (2000). Relevant factors in strategies for fat reduction in meat products. Trends in Food Science 

& Technology 11:56–66.  

6. Mozaffarian D and Clarke R. (2009). Quantitative effects on cardiovascular risk factors and coronary heart disease of 

replacing partially hydrogenated vegetable oils with other fats and oils. European Journal of Clinical Nutrition 63:522–

533. 

www.eufic.org

 

2

Our saliva is ninety­nine per cent water. The remaining one per cent, however, contains numerous 

substances important for digestion, dental health and control of microbial growth in the mouth. 

The salivary glands in our mouth produce about 1­2 litres of saliva daily. Blood plasma is used as the basis, 

from which the salivary glands extract some substances and add various others. The list of ingredients found 

so far in saliva is long, and growing. Just as varied are the many functions, of which only a few major ones 

will be outlined below. 

Food and saliva

 

Preventing us from choking on food 

An important role of saliva during eating is based in its sliminess. During mastication the dry, crumbly or disintegrating food 

turns into a soft, cohesive lump, the “bolus”.

1

 This bolus is held together by long, thread­like molecules, the mucins, which get 

tangled  up  at  their  ends.  Moreover,  mucins  bind  large  quantities  of  water  and  thus  keep  the  bolus  moist  and  soft.

2,3

  This  is 

important for us not to choke on the food or let the oesophagus get damaged by rough food particles. 

Taste 

Saliva  is  essential  for  taste  sensation.  The  taste  buds  lie  hidden  in  deep,  narrow  vaults  across  our  tongues  that  cannot  be 

accessed by dry, lumpy aroma compounds. As an experiment, close your eyes and have a lump of rock sugar or salt placed 

on your tongue. Differentiating between the two will be even more difficult the drier your tongue. Only after moisturising the 

lump  with  saliva  are  the  individual  sugar  or  salt  molecules  released  and  we  taste  sweet  or  salty.  This  function  of  saliva  is 

brought about by its main component, water. 

More complex foods such as starch or protein, require further help from our saliva, before we can identify them as tasty. The 

portfolio of receptors on our taste buds can only bind small molecules and ions, but not large chains of molecules (polymers). 

This is why a starch molecule ­ although consisting of millions of single sugars (monosaccharides) ­ does not taste sweet. To 

reveal  the  true  nature  of  the  food,  our  saliva  contains  digestive  enzymes.

4

  Each  enzyme  accelerates  a  specific  chemical 

reaction  that  would  otherwise  proceed  too  slowly  for  our  purposes.  Amylase,  for  example,  helps  the  water  molecules  in  our 

saliva  to  split  the  chemical  bonds  between  the  monosaccharides  in  starch.  The  individual  sugar  units  released  then  bind  to 

“sweet” receptors, which relay the message to the brain that this is indeed nutritious food that is safe to swallow. The same 

holds  for  proteins,  from  which  proteases  in  saliva  cut  individual  amino  acids,  some  of  which  may  stimulate  the  “umami”­

receptor (umami = savoury). 

Saliva as a builder

 

The hard matter of our teeth ­ enamel and dentine ­ consists of a very hard crystal called hydroxyapatite. Hydroxyapatite is 

made from calcium, phosphate and hydroxyl ions. Additionally, it contains organic molecules, mainly collagen, and in the case 

of dentine also cellular projections from odontoblasts (cells that produce dentine). 

Source of building blocks 

Because of its specific properties water can dissolve out ions from salt crystals. Table salt for example quickly disintegrates in 

water  into  its  constituent  sodium  and  chloride  ions.  Although  in  hydroxyapatite  the  ions  are  bound  very  tightly,  in  water  the 

crystal would steadily lose ions from the surface and shrink. To reverse this process, our saliva is saturated with calcium and 

phosphate ions. These occupy the spaces freed up in the crystal lattice and thus prevent continuous corrosion of the enamel 

surface. If our saliva was constantly diluted with water, the concentration of calcium phosphate would be insufficient and the 

tooth enamel would start to erode. This happens for example in the so­called nursing bottle syndrome seen in infants. Due to 

prolonged sucking on the baby bottle, even if only filled with water, the teeth become porous and typical caries on the upper 

front  teeth  develops.

5

  Good  oral  hygiene  including  twice  daily  brushing  of  teeth  with  fluoride­containing  toothpaste,  and 

minimising prolonged exposure of teeth to drinks with fermentable carbohydrates (e.g. juice, milk, formula) are some of the 

strategies that may help reduce the risk.

6

 

Neutralisation of acids 

Hydroxyapatite  only  forms  when  enough  hydroxyl  (OH

­

)  and  phosphate  (PO

4

3­

)  ions  are  present.  Such  conditions  prevail  at 

alkaline pH (pH>7). Under acidic conditions the OH

­

 ions turn to water and the phosphate ions to mono­, di­, and trihydrogen 

phosphates.  These  do  not  fit  into  the  crystal  lattice  and  are  washed  away.

7

  Our  saliva  prevents  this  through  buffering 

substances that keep the pH near neutral, i.e. around 7. If the pH is too alkaline over a prolonged period, the hydroxyapatite 

grows too quickly, leading to scale (dental calculus). In contrast, continued exposure to acidic fluids (pH<7), e.g. when sucking 

juice from a baby bottle, leads to porous, thin enamel.

5

 

Surface coating 

We have seen that the surface of the hydroxyapatite crystal that forms the enamel is sensitive to changes in the composition 

of  saliva  and  undergoes  constant  reconstruction.  However,  our  teeth  are  supposed  to  stay  healthy  and  functional  for  many 

decades. Therefore, a stable environment on the enamel surface would be desirable. Here, too, saliva has a role: components 

of it, first and foremost the mucins, firmly settle on the crystal surface and create a protective layer.

8

 This protective layer of 

mucous molecules, called pellicle, binds water and ions and holds them in place.

9

 Additionally, it evens out irregularities in the 

crystal surface and thus keeps it smooth and lubricated. 

Saliva in the biotope of the oral cavity

 

Our cohabitants 

Saliva ­ more than just water in your mouth

www.eufic.org

 

3

The many moist and warm surfaces in our mouth serve as an ideal habitat (biotope) for microorganisms, mainly bacteria, but 

also yeasts (e.g. Candida) and protozoa (e.g. Entamoeba  gingivalis).

10

 In addition to the ideal climate, these organisms also 

benefit from the generous “feeding” that they receive through our regular food intake. 

Surviving in the biotope of the oral cavity 

Bacteria only stand a chance to survive in our mouth if they manage to hold on and not get swallowed. A few bacterial species, 

especially streptococci, can bind directly to the pellicle. On the one hand this happens via positively charged calcium ions that 

mediate  between  the  negatively  charged  surfaces  of  the  pellicle  and  the  bacteria.  On  the  other  hand,  there  is  also  direct, 

specific binding of bacterial proteins (lectins) to the pellicle structure. 

Already five minutes after the tooth surface has been cleaned, the first bacteria start attaching to the newly formed pellicle. 

They then proliferate by cell division to form a biofilm. This first layer of “pioneers” in turn allows other bacteria to attach. After 

two to three hours, a plaque visible to the naked eye is established. In protected areas of the mouth, bacterial colonies over 

the next days grow into thick, complex three­dimensional structures known as mature plaque. If the plaque is undisturbed by 

tooth brush or floss, it can grow as thick as one millimetre or 300 bacteria.

11

 In such large colonies, especially the lower layers 

facing the tooth experience a lack of oxygen. To be able to continue extracting energy from food, these bacteria need to switch 

to  fermentation,  a  process  that  yields  organic  acids  instead  of  carbon  dioxide  and  water.  The  resulting  acidic  microclimate 

dissolves  the  hydroxyapatite  crystal  and  caries  ensues.  After  about  a  week,  the  plaque  begins  to  mineralise:  calcium  and 

phosphate from saliva are deposited in the bacterial colony and harden it, leading to dental calculus. 

Plaque as thick and firm as this can only form in places in the mouth where bacteria can proliferate undisturbed over many 

days.  The  constant  flow  of  saliva  prevents  this  on  most  dental  surfaces  simply  by  washing  away  loosely  attached  bacterial 

layers.  Even  in  people  who  neglect  brushing  their  teeth  over  a  prolonged  period  of  time,  dental  plaque  and  calculus  do  not 

form  on  exposed  surfaces.  However,  niches  such  as  the  interdental  space  and  gum  pockets  provide  sufficient  protection 

against the mechanical rinsing function of saliva. 

But saliva can do even more: the proteins that form the pellicle on the tooth surface and to which bacteria can hold on, are 

also still present in a soluble form in saliva. Bacteria cannot actively discern whether the mucin they bound to is fixed to the 

tooth surface or free floating in saliva and washed into the stomach with the next swallowing process. Many bacteria are thus 

entrapped and swallowed. In addition, saliva contains the enzyme lysozyme that attacks and perforates the cell walls of certain 

bacteria,  eventually  making  them  burst.  Then  there  are  antibodies  (immunoglobulin  A)  secreted  into  saliva  that  prevent 

pathogens from settling in the oral cavity.

12

 

Our saliva promotes bacteria that do not produce acids, and it helps kill undesirable and excess bacteria with the use of nitrate. 

Nitrate  is  an  important  nitrogen  source  for  plants  and  is  therefore  used  as  fertiliser.  Many  plants,  especially  salads  and 

vegetables, store nitrate as a reserve in times of need. Our cells do not have much use for nitrate, which is why dietary nitrate 

floats unused in our blood until we excrete it via urine. Some bacteria, however, can use nitrate (NO

3

­

) instead of oxygen for 

respiration, turning it into nitrite (NO

2

­

). When nitrite gets in contact with acid it becomes a strong poison that can kill bacteria 

in close vicinity. Our salivary glands actively accumulate nitrate from the blood and secrete it with the saliva into the mouth. 

There it has several functions: it helps those bacteria that can breathe nitrate instead of oxygen (denitrifying bacteria). When 

oxygen is scarce they produce nitrite, but not acids, so they do not cause caries. If a denitrifying bacterium lives next to an 

acid­producing  bacterium,  the  latter  will  be  killed  through  the  reaction  of  its  own  acid  with  nitrite,  resulting  in  reduced  acid 

production.  Less  acid  means  better  tooth  protection.

13

  Furthermore,  the  nitrite  we  swallow  with  the  saliva  reacts  with  gastric 

acid and can kill potential pathogens in the stomach that may have been taken in orally.

14

 

Conclusions

 

So  what  if  it  was  really  only  water  accumulating  in  our  mouth  when  salivating?  We  would  choke  much  more  often  on  food, 

because the cohesive bolus would not form. Macromolecular nutrients such as protein and starch, but probably also fat, would 

have a neutral taste. We would only be able to taste pre­digested food that already contains individual amino acids and sugars. 

The calcium and phosphate ions leached from hydroxyapatite through the action of water and unbuffered acids would not be 

replaced. The dental enamel would be demineralised and become porous. Bacteria could spread undisturbed and would cause 

caries through increased production of acids. 

Further information 

Article  shortened  and  slightly  modified  from  Dr  Rainer  Wild  Stiftung,  Internationaler  Arbeitskreis  für  Kulturforschung  des 

Essens. 

Mitteilungen 

2008, 

H. 

16, 

S. 

34–42. 

http://www.gesunde­

ernaehrung.org/mediadb/Arbeitskreis/Mitteilungen/H_16­Bildschirm­PDF.pdf

 

References

 

1. Pedersen AM et al. (2002). Saliva and gastrointestinal functions of taste, mastication, swallowing and digestion. Oral 

Diseases 8:117–129.  

2. Offner GD, Troxler RF. (2000). Heterogeneity of High­molecular­weight Human Salivary Mucins. Advances in Dental 

Research 14:69–75.  

3. Humphrey SP, Williamson RT. (2001). A review of saliva: Normal composition, flow, and function. Journal of Prosthetic 

Dentistry 85:162–169.  

4. Mese H, Matsuo R. (2007). Salivary secretion, taste and hyposalivation. Journal of Oral Rehabilitation 34:711–723.  

5. Schilke R. (1997). Das Nursing­Bottle­Syndrom. Monatsschrift Kinderheilkunde 145:693–698.  

6. EUFIC The Basics (2006). Dental health. Available at: 

www.eufic.org/article/en/expid/basics­dental­health/

  

7. Robinson C et al. (2000). The Chemistry of Enamel Caries. Critical Reviews in Oral Biology and Medicine 4:481–495.  

8. Wetton S et al. (2006). Exposure Time of Enamel and Dentine to Saliva for Protection against Erosion: A Study in vitro. 

Caries Research 40:213–217.  

9. Lendenmann U et al. (2000). Saliva and Dental Pellicle – A Review. Advances in Dental Research 14:22–28.  

10. Prieto­Prieto J, Calvo A. (2004). Microbiological Bases in Oral Infections and Sensitivity to Antibiotics. Medicina Oral, 

Patología Oral y Cirugía Bucal 9 Suppl:11–18.  

11. Kolenbrander PE et al. (2006). Bacterial interactions and successions during plaque development. Periodontology 2000 

42:47–79.  

12. Rudney JD. (2000). Saliva and Dental Plaque. Advances in Dental Research 14:29­39.  

13. Doel JJ et al. (2004). Protective effect of salivary nitrate and microbial nitrate reductase activity against caries. 

www.eufic.org

 

4

European Journal of Oral Sciences 112:424–428.  

14. Winter JW et al. (2007). N­Nitrosamine Generation From Ingested Nitrate Via Nitric Oxide in Subjects With and Without 

Gastroesophageal Reflux. Gastroenterology 133:164–174. 

www.eufic.org

 

5

Was that milk warm or cold, pasteurised or raw? Was that piece of fish full of healthy omega­3s or 

laced with mercury? How about that folic acid, how much is beneficial and how much is risky? Just 

how do you weigh the benefits and risks of food? 

Weighing the Need: Background & Study

 

Optimal nutrition plays an important role in disease prevention making the analysis of the benefits and risks of food imperative 

for  public  health.  Considerable  disparity  exists  in  the  assessment  of  the  benefits  and  risks  of  foods,  with  recommendations 

often  relying  on  subjective  judgements.  Therefore,  there  exists  a  need  for  a  common  strategy  for  the  assessment  of  food 

benefits  and  risks.  Introducing  BRAFO – Benefit­Risk  Analysis  of  Foods –  a European Commission Specific Support Action to 

investigate the benefit­risk analysis of foods. 

Coordinated by the International Life Sciences Institute (ILSI) Europe and funded by the European Commission, BRAFO seeks 

to develop a common framework for comparing health benefits and risks of food and food components (i.e., specific nutrients 

or chemicals). One of the goals is to create a stronger scientific base for communication of benefits and risks to policy makers, 

including appropriate expression of uncertainty throughout the European Union (EU). 

BRAFO  follows  a  series  of  European  Commission  benefit­risk  assessment  studies  –  FOSIE  (Food  Safety  in  Europe:  Risk 

Assessment  of  Chemicals  in  Food),  PASSCLAIM  (Process  for  the  Assessment  of  Scientific  Support  for  Claims  on  Foods), 

QALIBRA (Quality of Life ­ integrated Benefit and Risk Assessment), BEPRARIBEAN (Best Practices in Risk­Benefit Analysis) – 

and narrows in on how best to assess foods and food components. Currently in its third and final year, the BRAFO study was 

designed with three components: methodology (year 1), case study (year 2), and consensus (year 3). 

Building the Model: Methodology Component

 

In  September  2007,  BRAFO  created  a  European  network  to  compile  expert  methodologies  for  benefit­risk  analysis  from 

several  disciplines  including  risk  assessment,  nutrition,  benefit­risk  analysis,  and  included  collaborators  from  academia, 

regulatory agencies, and the food industry. Most classical methodologies for benefit or risk analysis examine benefits and risks 

separately; however, BRAFO integrates both benefits and risks when determining net health impacts of food (ingredients). 

After reviewing current methodologies for benefit or risk analysis, researchers developed a paradigm for performing benefit­

risk assessments of food.

1

 The model is based on a tiered approach, and where needed compares benefits and risks using a 

common metric such as quality adjusted life years (QALY) and disability adjusted life years (DALY). The tiered approach starts 

with  pre­assessment  and  problem  formulation  to  set  the  scope  of  the  assessment  and  comprises  four  tiers.  The  tiers  differ 

principally in the way benefits and risks are integrated. At Tier 1, benefits and risks are assessed separately, while in Tiers 2–4 

they are integrated using increasingly sophisticated approaches generating a measure of net health impact. 

Testing the Model – Case Study Component

 

After  the  BRAFO  methodology  was  designed,  based  on  the  above  mentioned  tiered  approach,  the  second  year  of  BRAFO 

focused on testing such methodologies using case studies on three food topics: natural foods (fish, soy), dietary interventions, 

and heat processing of food. Case studies on natural foods weighed the benefits of components in fish such as omega­3 fatty 

acids, with the risks from components such as mercury. Case studies on dietary interventions applied the benefit­risk model to 

benefits  and  risks  from  different  exposure  levels;  for  example,  beneficial  versus  potentially  adverse  levels  of  folic  acid 

fortification. Finally, case studies on heat processing of foods applied the benefit­risk model to measure net health impacts of 

this type of food processing. 

Implementing the Model: Consensus Component

 

BRAFO’s final stage is to review the applicability of the methodology to the different case studies, and to develop a consensus 

on  a  revised  BRAFO  methodology.  Afterwards,  the  project  results  will  be  disseminated  to  academic  scientists,  industry, 

consumer  organisations  and  regulators.  Findings  from  BRAFO  will  feed  into  another  EU  project,  FoodRisC,  which  aims  to 

produce a toolkit and practical guidance that target and tailor coherent food benefit and risk messages to consumers across 

Europe. 

While  the  BRAFO  project  is  still  ongoing,  the  European  Food  Safety  Authority  (EFSA)  has  issued  a  guidance  document  on 

human health risk­benefit assessment of foods, to help risk assessors accomplish their challenging task.

2

 This document takes 

into account results from BRAFO and other EU projects mentioned above that deal with benefit and risk assessment of foods. 

Further information 

EU project Benefit­Risk Assessment of Foods (BRAFO) ­ 

www.brafo.org

 

EU  project  Process  for  the  Assessment  of  Scientific  Support  for  Claims  on  Foods  (PASSCLAIM)  ­ 

http://www.ilsi.org/Europe/Pages/PASSCLAIM_Pubs.aspx

 

EU 

project 

Food 

Safety 

in 

Europe: 

Risk 

Assessment 

of 

Chemicals 

in 

Food 

(FOSIE) 

­ 

http://www.ilsi.org/Europe/Pages/FOSIE.aspx

 

EU project Quality of Life ­ integrated Benefit and Risk Assessment (QALIBRA) ­ 

http://www.qalibra.eu/

 

EU project Food Risk Communication (FoodRisC) ­ 

www.eufic.org/article/en/show/eu­initiatives/rid/foodrisc/

 

EU Safefood era project Best Practices in Risk­Benefit Analysis (BEPRARIBEAN) ­ 

http://en.opasnet.org/w/Bepraribean

 

References

 

1. Hoekstra J et al. BRAFO tiered approach for benefit­risk assessment of foods. Food Chemical Toxicology (2010). 

doi:

10.1016/j.fct.2010.05.049

  

2. European Food Safety Authority (2010). SCIENTIFIC OPINION ­ Guidance on human health risk­benefit assessment of 

foods. EFSA Journal 8(7):1673. Available at: 

http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1673.pdf

 

Weighing the Benefits & Risks of Food: Introducing the BRAFO Study

www.eufic.org

 

6

www.eufic.org

 

7