There are numerous food supplements on the market, but whom are they 

for? When are they beneficial, ineffective or even harmful? In this article we 

explore the general recommendations on taking food supplements. 

What are food suplements?

 

The idea behind food supplements, also called dietary or nutritional supplements, is 

to  deliver  nutrients  that  may  not  be  consumed  in  sufficient  quantities.  Food 

supplements  can  be  vitamins,  minerals,  amino  acids,  fatty  acids,  and  other 

substances delivered in the form of pills, tablets, capsules, liquid, etc.

1

 Supplements 

are  available  in  a  range  of  doses,  and  in  different  combinations.  However,  only  a 

certain  amount  of  each  nutrient  is  needed  for  our  bodies  to  function,  and  higher 

amounts  are  not  necessarily  better.  At  high  doses,  some  substances  may  have 

adverse  effects,  and  may  become  harmful.  For  the  reason  of  safeguarding 

consumers’  health,  supplements  can  therefore  only  be  legally  sold  with  an 

appropriate daily dose recommendation, and a warning statement not to exceed that 

dose. 

Supplement  use  varies  in  Europe.  For  example  it  is  common  in  Germany  and 

Denmark (43% and 59% of the adult population respectively) but is less so in Ireland 

and Spain (23% and 9% respectively). Women use supplements more than men.

2­6

  

Who needs food supplements?

 

Supplements are not a substitute for a balanced healthy diet.

1

 A diet that includes plenty of fruits, vegetables, whole grains, 

adequate protein, and healthy fats should normally provide all the nutrients needed for good health. Most European countries 

agree that messages aimed at the general public should focus on food­based dietary guidelines.

7

 Supplements do not feature 

in these guidelines, but there are certain population groups or individuals who may need advice about supplements, even when 

they eat a healthy balanced diet, i.e. women of childbearing age, individuals on specific medications. 

Partly  due  to  our  modern  lifestyle,  not  everyone  manages  to  eat  a  healthy  diet.  In  Europe,  dietary  surveys  have  suggested 

that there are suboptimal intakes for several micronutrients.

2,8

 The EU­funded EURRECA project found inadequate intakes for 

vitamin  C,  vitamin  D,  folic  acid,  calcium,  selenium  and  iodine.

9

  A  recent  comparison  of  national  surveys  showed  widespread 

concern about vitamin D intakes, whereas certain age groups are more likely to have low intakes of minerals.

2

 For example, 

there  is  concern  about  adequate  intakes  of  iron  amongst  teenage  girls  in  Denmark,  France,  Poland,  Germany  and  the  UK.

2

 

Poor iron status in young women also increases the risk of infants being born with low­birth weight, iron deficiency and delayed 

brain development.

10

 Folate status is also critical for women who may become pregnant. They are advised to take folic acid 

before conception, and continue for the first 12 weeks of pregnancy. An adequate folate status can decrease the risk of having 

a baby with neural tube defects such as spina bifida. Recent research suggests that 50–70% of Europeans have poor 

vitamin 

D

 status.

2,11,12

 Since vitamin D status is dependent not only on dietary intake but also exposure to UV light, there may be a 

stronger case for advising supplements for vitamin D in Northern European countries. In some countries (including UK, Ireland, 

the  Netherlands  and  Sweden)  there  are  already  recommendations  for  certain  groups  in  the  population  to  take  a  vitamin  D 

supplement, although there are calls for more research.  

Other common concerns are shown in Table 1, although groups considered at risk are not the same in different countries.  

Table 1: Examples of population groups requiring specific advice about supplements 

Particular risks for specific population groups

 

Food supplements: who needs them and when?

Population group 

Nutrients 

People over age 50  

Vitamin D, Vitamin B

12

, folate 

 

Frail elderly may benefit from a low­dose 

multivitamin supplement. 

Women of childbearing age  

Folic acid and vitamin D, possibly iron 

Children under age 5 

Vitamin A, vitamin C, vitamin D, although 

children with a good appetite who eat a wide 

variety of food may not need them. 

Breastfeeding women 

Vitamin D 

People who cover their skin, 

are dark­skinned, or are 

housebound 

Vitamin D 

Vegans 

Vitamin B

12, 

vitamin D

2

 

www.eufic.org

 

Despite having a role in the health of some individuals, not all supplements are useful for everybody. In fact, for some people, 

it is not advisable to take certain supplements, in particular in high doses. Some studies show multivitamins can contribute to 

an increased risk of excessive nutrient intakes, and it has been suggested that multivitamins should be formulated with greater 

consideration for the intakes of micronutrients from foods.

2

 Individuals should pay particular attention to reading the label and 

assure that a supplement is suitable for them. For pregnant woman, for example, supplements containing vitamin A (retinol) 

including fish liver oil may be harmful and cause birth defects if the recommended dose is greatly exceeded, or exceeded over 

an extended period of time.  

 

Studies  have  also  highlighted  that  smokers  should  be  wary  of  some  supplements,  in  particular  high  doses  of  beta­carotene. 

The European Food Safety Authority (EFSA) has considered the evidence in this area and has concluded that exposure to β­

carotene below 15 mg/day is safe in the general population, including smokers.

13

  

 

Conclusion

 

Some  population  groups  are  advised  to  take  specific  supplements.  The  overall  message  is:  follow  a  healthy,  balanced  diet, 

carefully read labels of supplements and fortified foods, and avoid taking multiple doses that exceed the Recommended Daily 

Amounts (RDAs). In case of doubt, seek advice from a dietitian or medical doctor before choosing a dietary supplement.  

References 

1. European Commission, Food supplements section 

http://ec.europa.eu/food/food/labellingnutrition/supplements/

  

2. Mensink GB, Fletcher R, Gurinovic M, et al. (2012). Mapping low intake of micronutrients across Europe. British Journal 

of Nutrition 14:1­19.  

3. Beitz R, Mensink GB, Rams S, et al. (2004). Vitamin­ und Mineralstoffsupplementierung in Deutschland (Use of vitamin 

and mineral supplements in Germany). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 47:1057–

1065.  

4. Tetens I, Biltoft­Jensen A, Spagner C, et al. (2011). Intake of micronutrients among Danish adult users and non­users 

of dietary supplements. Food & Nutrition Research 55:7153.  

5.

Kiely M (2001). North/South Ireland Food Consumption Survey. Summary Report on Food and Nutrient 

Intakes, Anthropometry, Attitudinal Data & Physical Activity Patterns. Irish Universities Nutrition 

Alliance.

  

6. Rovira MA, Grau M, Castañer O, et al. (2013). Dietary supplement use and health­related behaviors in a Mediterranean 

population. Journal of Nutrition Education and Behavior 45(5):386­391.  

7.

EUFIC Review (2009). Food­Based Dietary Guidelines in Europe.

  

8. Troesch B (2012). Dietary surveys indicate vitamin intakes below recommendations are common in representative 

Western countries. British Journal of Nutrition 108(4):692­8.  

9. EU project EURRECA website: 

www.eurreca.org

  

10. Radlowski EC & Johnson RW (2013). Perinatal iron deficiency and neurocognitive development. Frontiers in Human 

Neuroscience 7:585.  

11. Ovesen L, Andersen R & Jakobsen J (2003). Geographical differences in vitamin D status, with particular reference to 

European countries. Proceedings of the Nutrition Society 62(4):813­821.  

12. Pérez­López FR, Brincat M, Erel CT, et al. (2012). EMAS position statement: Vitamin D and postmenopausal Health. 

Maturitas 71:83­88.  

13.

EFSA (2012). Statement on the safety of β­carotene use in heavy smokers. EFSA Journal 10(12):2953.

 

www.eufic.org

 

2

Despite the integrity of the majority of the food industry and their 

commitment to consumer protection and consumer confidence, the issue 

of food fraud has gained attention in recent times. Although EU food law 

is very detailed with respect to food safety (including controls and tests 

in  areas  such  as  residues  and  other  contaminants  of  food  and  feed), 

there  is  no  framework  in  place  specifically  to  target  food  fraud,  other 

than  the  general  stipulation  that  consumers  may  not  be  misled.  To 

address  this  issue,  effective  measures  are  being  identified  to  further 

strengthen European rules and controls. Several of these are reflected 

in the EU Action Plan to tackle food fraud.  

Food fraud

 

Food fraud is committed when food is deliberately placed on the market with the 

intention  of  financial  gain  through  consumer  deception.

1

  Recent  examples 

include the undeclared substitution of horse meat in beef products, the addition 

of melamine to milk and infant formula and the adulteration of chili powder with 

Sudan  Red.  To  date,  there  is  no  clear  definition  of  “food  fraud”  in  European 

legislation.

2

  

 

Routine  monitoring  and  surveillance  programmes  are  performed  by  national 

regulatory  authorities  across  Europe  to  monitor  foods  on  the  market  and  to 

ensure that they comply with the requirements of food law and are safe to eat.  

 

Horse meat in beef products

 

On January 15th 2013, the 

Food Safety Authority of Ireland (FSAI)

 reported findings from an authenticity study of meat 

products,  which  revealed  the  presence  of  horse  DNA  in  frozen  beef  burgers  sold  in  several  Irish  supermarkets.

3

  Of  the  27 

frozen beef burgers tested, 37% tested positive for horse DNA. One of the sampled beef burgers contained 29% horse meat. 

These burgers were labelled as containing beef, not horse meat.  

 

The  FSAI  uncovered  what  eventually  transpired  to  be  a  pan­European  problem  of  adulterated  beef  products  across  many 

Member States. These findings resulted in extensive investigations and led to the recall of millions of burgers and ready meals 

from supermarket shelves around Europe.  

 

Anti­fraud measures

 

The EU already has extensive controls and legislation in place to govern food traceability and labelling.

4,5

 However, the horse 

meat incident shed new light on fraudulent practices and the necessity to strengthen controls. The European Commission (EC) 

proposed an action plan to address the shortcomings identified in Europe’s food supply chain.

6

 This action plan aims to restore 

consumers’ and  trading  partners’ confidence,  by  strengthening  several  controls  against  fraudulent  practices.  This  action  plan 

was  used  as  a  basis  for  the  Motion  for  a  European  Parliament  Resolution  on  food  crisis,  fraud  in  the  food  chain  and  control 

thereof (2013/2091(INI)).

2

 The EC action plan consists of a series of actions which fall within the following five areas (some of 

these actions have already been implemented; others are to be implemented by 2014);  

 

1. Food Fraud  

The  aim  is  to  reinforce  the  EC’s  capacity  to  address  food  fraud  and  therefore  protect  the  interests  of  consumers.  Upon 

discovering  that  some  processed  foods  labelled  as  100%  beef  actually  contained  horse  meat,  food  safety  authorities 

throughout  Europe  were  able  to  swiftly  exchange  information  through  an  existing  database  called 

RASFF  (Rapid  Alert 

System for Food and Feed).

7

 As a result, the fraudulent products were swiftly traced and withdrawn from the market. The 

EC envisages extending the scope of RASFF to help fight food fraud, by creating a dedicated IT tool, which will facilitate the 

rapid and cross­border exchange of information on intentional violations of food chain rules.

6

  

 

2. Testing Programme  

i) DNA testing of products:  

A co­ordinated, EU­wide testing program was conducted for horsemeat DNA.

8

 Testing was conducted of food destined for the 

end consumer and marketed as containing beef. Thousands of DNA tests were carried out by the competent authorities and by 

food  business  operators  (producers,  processors  and  distributors)  in  27  EU  countries.  Less  than  5%  of  these  tests  revealed 

positive traces of horsemeat DNA.  

 

ii) Testing for phenylbutazone residues:  

Testing was also conducted for phenylbutazone in equine carcasses.

8

 Phenylbutazone is an anti­inflammatory drug used as a 

painkiller  in  veterinary  medicine.  It  is  not  authorised  for  use  in  food­producing  animals  in  the  EU.  Results  revealed  that 

approximately 0.5% of the equine carcasses tested were found to be contaminated with phenylbutazone.  

 

Overall, the European Commission concluded that ‘the positive samples found in relation to horsemeat DNA combined with the 

very  low  levels  of  phenylbutazone  detected  represents  a  small  part  of  the  overall  production  in  EU’.

8

  In  addition,  a  joint 

statement published by the European Food Safety Authority (EFSA) and the European Medicines Agency (EMA) on 15 April 2013 

concluded that the risks associated with phenylbutazone were of “low concern for consumers”.

9

  

 

3. Horse passport  

The issuing of horse passports and the overall monitoring and regulation of horses in Europe came to the fore as a result of the 

horse meat fraud. Currently, horse passports may be issued by numerous bodies within each Member State

10

; however, the 

EC is now proposing to transfer the issuing of passports entirely to the competent authority within each Member State in order 

to reduce the number of passport issuing bodies.

6

 Additionally, the recording of horse passports in a central national database 

will be mandatory. The intention is that this database will be used at abattoirs to verify the authenticity of the passport for each 

horse and to record its date of slaughter. Legislative changes have already been proposed.

11

  

 

4. Origin labelling  

European Union Action Plan to tackle food fraud

www.eufic.org

 

3

The  EC  plans  to  introduce  more  effective  labelling  rules.

6

  Better  food  labelling  allows  consumers  to  make  an  informed 

purchasing choice. The proposals include an extension of the mandatory origin labelling rules (the exact requirements are to 

be defined by the European Commission; however, in the case of some meats it may include indicating place of rearing and 

place of slaughter). 

5. Official controls, implementations and penalties  

The EC has proposed that where financial penalties are used in relation to food fraud, they are at a level which is higher than 

the  economic  gain  expected  from  the  fraud.  They  have  also  proposed  that  Member  States  conduct  mandatory  unannounced 

official controls (including inspections and testing) directed at combating food fraud.

6

  

 

Conclusion

  

The horse meat incident has been an important lesson for food businesses and regulators across Europe. It has demonstrated 

the  importance  of  proper  controls  and  dissuasive  measures.  The  coordinated  official  controls,  increased  random  testing  and 

tougher financial penalties brought about by the implementation of the 5­point action plan should lead to a positive outcome for 

consumers;  making  it  both  more  difficult  and  sufficiently  deterrent  for  those  who  deliberately  try  to  cheat  and  commit  fraud 

along the food chain. 

For more information:  

• 

Council of the European Union (2013). Commission actions in the field of food fraud. 

 

References 

1. Everstine K, Spink J, Kennedy S (2013). Economically motivated adulteration (EMA) of food: common characteristics of 

EMA incidents. Journal of Food Protection 76:723­35. doi: 10.4315/0362­028X.JFP­12­399.  

2.

European Parliament, Committee on the Environment, Public Health and Food Safety. (2013). Draft Report 

on the food crisis, fraud in the food chain and the control thereof (2013/2091(INI)).

  

3.

Food Safety Authority Ireland (2013). Press release: FSAI survey finds horse DNA in some beef burger 

products.

  

4.

Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying 

down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety 

Authority and laying down procedures in matters of food safety (L 31/1).

  

5.

Regulation (EU) No 1169/2011 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011 on the 

provision of food information to consumers.

  

6.

European Commission website, Food and Feed Safety section.

  

7.

European Commission ­ MEMO/13/524 (2013). 2012 Report on Europe’s Rapid Alert System for Food and 

Feed: Questions & Answers.

  

8.

European Commission (2013). Press release: Commission publishes European test results on horse DNA 

and phenylbutazone: no food safety issues but tougher penalties to apply in the future to fraudulent 

labelling.

  

9.

European Food Safety Authority (EFSA) (2013). Joint Statement of EFSA and EMA on the presence of 

residues of phenylbutazone in horse meat. EFSA Journal 11(4):3190.

  

10.

Commission Regulation (EC) No. 504/2008 implementing Council Directives 90/426/EEC and 90/427/EEC 

as regards methods for the identification of equidae.

  

11.

EC WORKING DOCUMENT (2013) implementing Council Directives 90/427/EEC, 94/28/EC and 

2009/156/EC as regards methods for the identification of equidae (Equine Passport Regulation) and 

repealing Regulation (EC) No 504/2008.

  

www.eufic.org

 

4

Even  though  food  and  health  are  key  priorities  in  most  European  countries,  this  has  not  led  to  significant 

improvements  in  diet  and  lifestyle.  Innovative  approaches  are  needed.  INPROFOOD  project  aims  to  improve 

research in Europe by promoting bottom­up development of societal engagement concepts. 

This three year project started in November 2011 and involves 18 partners from 13 countries. It focuses on finding new ways 

to connect the innovative ideas of industry and academia with the needs of civil society. To achieve this objective, INPROFOOD 

is looking into the current processes and structures for food and health related research at both national and European level, 

paying  particular  attention  to  the  role  of  societal  engagement.  At  the  same  time,  INPROFOOD  is  developing  stakeholder 

engagement  programs  to  gather  the  needs  of  the  different  actors  involved  in  food  and  health  research  and  to  establish  a 

continuous dialogue with them. Using that information, concrete initiatives of societal engagement in food and health research 

will be tested and evaluated in the course of the project. Finally, a strategy and action plan will be developed to tackle the food 

and health related challenges in Europe. 

 

Current processes in research programming

 

One  of  the  first  research  activities  of  the  project  was  to  investigate  how  public  food  and  health  research  is  currently 

programmed in Europe, including how the research agenda is set, who is involved in that process, which areas or topics are 

considered and how they are prioritised, as well as how resources are allocated. This work consisted of both desk research as 

well  as  interviews  in  the  following  countries:  Austria,  Denmark,  England,  Germany,  Greece,  Italy,  the  Netherlands,  Portugal, 

Scotland,  Slovakia,  and  Spain.  Only  desk  research  was  carried  out  in  Denmark,  and  attempts  to  interview  key  actors  in  the 

decision making process in Greece and at a European level were unsuccessful. 

The preliminary results of the desk research suggest that it is often unclear how research is programmed since in many of the 

countries, a detailed description was lacking. Although nearly all countries have an explicit innovation policy, an overarching 

strategy  for  food  and  health  research  is  not  common.  Instead,  the  food  and  health  component  is  embedded  in  broader 

strategies  or  programmes.  The  extent  to  which  national  policies  derive  from  European  policies  varies  between  the  partner 

countries.  

 

Stakeholder involvement is not required for research programming in the public sector across all countries examined. It does 

occur, but it tends to involve industry, government, and research institutions, and seldom civil society.  

 

Looking at resource allocation for publically funded food and health research, the results show that, for all countries examined, 

the funding comes from the national ministry or government departments related to education, science, or research. In many 

cases this goes via intermediary organisations and in collaboration with other ministries as well. Portugal, Spain, Germany, and 

Italy also have regional government funding instruments for research.  

 

To complement these data and gain greater insight into the processes, the INPROFOOD partners have carried out interviews 

with  the  people  involved  at  each  stage  of  the  research  cycle  (on  a  specified  food  and  nutrition  innovation  topic).  These 

interviews are currently being analysed.  

 

Stakeholder views – European Awareness Scenario Workshops

 

In  order  to  tackle  the  question  of  how  to  best  design  research  programming  to  fulfil  the  needs  of  society,  the  INPROFOOD 

consortium has brought together stakeholders in several European Awareness Scenario Workshops (EASWs). The EASW is a 

recognised methodology for promoting discussion and participation. Workshops have been held in thirteen European countries, 

with the following objectives: to discuss decision making in research programming, relevant research topics, the evaluation of 

research proposals and property rights on research results , and to sketch scenarios for stakeholder involvement in research 

that aims for the socially and environmentally sustainable production of healthful food.  

 

The first analysis of stakeholder views, gathered in the 36 workshops, indicates that society at large benefits when research 

agendas are built on a broad range of interests. Domination by influential players which may have pre­established stakeholder 

links  could  hinder  fair  chances  for  receiving  funding.  The  proposals  to  receive  funding  should  be  evaluated  by  independent 

reviewers, have clear evaluation criteria, and the process should be totally transparent. Decisions on research topics should be 

based on a broad and systematic involvement of different stakeholders. The duration of current research projects was often 

seen as too short, and the administrative requirements can be burdensome. One of the outcomes was that results of publicly 

funded  research  should  be  publicly  available,  regardless  of  whether  the  findings  are  positive  or  negative.  The  findings  from 

these workshops will be further analysed and published at a later date.  

 

Next steps

 

Other  engagement  activities  are  currently  being  organised  by  the  INPROFOOD  partners.  Play  Decide  Games,  designed  to 

promote  discussion,  will  be  tested  with  adolescents  in  15  science  centres  across  11  European  countries.  A  European  Open 

Space Conference aimed to get stakeholders’ input on how to shape the future of research on food and health took place on 15 

November 2013 in Brussels.  

 

The  INPROFOOD  results  are  being  disseminated  widely  to  encourage  mutual  learning  and  to  promote  dialogue  among 

stakeholders, particularly on how to involve European citizens  

Further Information 

Public engagement for inclusive food and health research

www.eufic.org

 

5

http://www.inprofood.eu/

 

 

INPROFOOD  is  coordinated  by  the  University  of  Hohenheim,  Life  Science  Center.  The  project  receives  funding  from  the 

European  Community's  Seventh  Framework  Programme  (FP7/2007­2013)  under  the  grant  agreement  no.  289045.  Please 

contact 

[e-mail]

 for any questions.  

 

To  become  part  of  the  INPROFOOD  Community,  and  receive  valuable  updates,  information  and  invitations  to  our  high­level 

events, join the stakeholder network by registering at 

www.inprofood.eu/be­part­of­it/

.  

www.eufic.org

 

6