834706859

6

LES DĆTERMINATIONS ESSENTIELLES

yolontiers et en justifie chacun des elements, voire nieme le choix du mot dans sa valeur etymoIogique:

Respondeo dicendum... quod eleemosyna nomen graecum est, eleemosyni, munus quod inopi datur; et dicitur ab lAeoę, quod est miseratio, seu misericordia, quae miseram alienam suam facit. Unde sicut homo miseriam a se expellit quantum potest, ita mise-ricors miseriam alienam expellit ei subveniendo: quae quidem sub-ventio fit per hoc quod ei sua bona communicat; unde ipsa commu-nicatio bono rum propriorum ad miserum, nomen eleemosynae ac-cepit... Ipsa enim miseria aliena, quae est misericordiae principium, tangitur in hoc quod dicit, indigenti; misericordia autem, quae ex miseria aliena nascitur in nobis, tangitur in hoc quod dicit, ex compassione; sed misericordiae effectus in relevando alienam miseriam quasi suam, tangitur in hoc quod dicitur, opus in quo aliąuid datur: hoc enim est essentiale ipsi eleemosynae; sed intentio directa in Deum, quae dat ei rationem merendi, tangitur in hoc quod dicitur, propter Deum (in IV Sent., d. 15, q. 2, a. 1, sol. 1).

Ce n’est pas une belle d6finition par les causes, comme en donnera saint Thomas pour la vertu, mais celle-ci a le grand avantage de presenter 1’aumóne dans sa formę parfaite, laquelle suppose la perfection de la vertu qui l’a produite, TinfliK de la char i te. Le saint Docteur parle ici en theologien, pour qui il ny a pas de vertu simpliciter Vera sans la charite, puisque la vertu simpliciłer cera est celle qui ordonne a la fin demiere, premier principe de I’ordre morał (2* 2*^e, 23, 7), tout comme la vraie

simo dociore magistro Guillermo Altissiodorensi, edita Parisiis, Philippe Pi-

gouchet, 1500, in III lib. Tr. 7, c. VII., fol. 162).

Et dans la Somme dite d’Alexandre de Hales: (( Et diffinitur sic a Magistris. Eleemosyna est opus sice largitio rei necessariae, facia indigenii propter Deum, et ex compassione» (Alexandri de Aleś, Angli, Doct. irrefragabilis ordinis Minorum Summae theologiae IV* Pars, q. 29, membr. I, Venetiis, 1575).

On sait que cette demiere partie (IV* Pars) n’est pas de cet auteur (voir M. Grabmann, Geschichte der Katholischen Theologie seił dem Ausgang der V‘aterzeil, p. 63, parg. 4, Herder, 1933). Les editeurs de Quaracchi n’ont pas encore publie Tedition critique de cette IV^e partie.