Egzamin: określona procentowa liczba punktów za dane zadanie (przykłady po ang. w materiałach dydaktycznych wujka Artura).
Opinia prawna nasza: ocena stanu faktycznego, identyfikacja problemów; wyjątki, czy suma wyjątków może się przekształcić w zasadę xD; pytanie problemowe.
Open-book: na pewno nie tak jak w systemie anglosaskim, ale może będzie na egz. coś, rzecz nie jest przesądzona jeszcze (Artur <3).
Krótkie pytania, należy zrozumieć przedmiot, aby na nie odpowiedzieć, wtedy osiągniemy sukces xD. Pamięciowe opanowanie materiału nie jest gwarancją dobrej odpowiedzi, trzeba zrozumieć xD.
[Artur pokazuje przykładowy egzamin, który ma 9 stron w tym jedno pytanie ma aż 3 strony stanu faktycznego, na którego zrobienie jest 90 minut, a na inne po 45 Czyżby egzamin miał trwać pół dnia? xD]
Poziom formalny egzaminu: o co autorowi egzaminu chodzi (co miał na myśli, jak matura z polskiego xD) – przekrojowo przez cały zakres PMP, stan faktyczny, opis, pytania, sprawa na początku opisana o co jesteś pytany; przykładowo: mamy dwa oświadczenia, wybrać sobie jedno z nich i wyraźnie to zaznaczyć oraz je skomentować xD; dowcipna sprawa; my musimy odpowiedzieć w sposób równie dowcipny, ale inteligentny (Artur myśli, że jest śmieszny ).
Egzamin 2-2,5h max 3 h, na pewno więcej niż 1,5h (hurra, na pewno zdążymy napisać wszystko na bdb ).
[Przeraża mnie coraz bardziej ten egzamin .]
Wujek zachęca nas, żebyśmy do jego materiałów zajrzeli raz czy dwa, a może nawet trzy . Jest to pewna podpowiedź dla nas (i od razu lepiej się czujesz ).
Za tydzień będzie zaproponowany termin dodatkowy wykładu odrabiającego ten, który się nie odbył.
Dalej o jurysdykcji.
Dorozumiane zrzeczenie się.
Przypadek: przed sadami amerykańskimi rząd Iranu został oskarżony jako podmiot wspierający Hezbollah, który doprowadził do śmierci iluś obywateli w tym amerykańskich. Rząd irański podjął takie, a nie inne działania, które należy ocenić jako negatywne –rezygnacja z przysługującego państwu immunitetu. Wyrok: podjęcie pewnych działań przez państwo może stanowić, że świadczy to o dorozumianym zrzeczeniu się immunitetu jurysdykcyjnego, np. wspieranie terroryzmu (normy ius cogens). Nie jest to rzecz oryginalna.
Inne: RFN mógł być pociągnięty do odpowiedzialności jak sukcesor III Rzeszy za działania Wehrmachtu np. (naruszenie norm iuris cogentis).
Państwo działa jak podmiot prawa prywatnego i tak się zachowuje – przechodzimy na poziom rozważań de iure gestionis; immunitet nie zadziała.
Czy sąd polski może rozstrzygnąć sprawę w oparciu o zwyczaj? Niby nie, ale mamy generalną klauzulę z art. 9 Konstytucji RP!
Czy działanie podjęte przez przedstawiciela państwa na poziomie rządowym (ministerialnym) – działania tych osób realizujących funkcje urzędowe należy łączyć czy można pod pewnymi warunkami rozdzielić te sytuacje?
L’etat c’est moi!
Czasami może być immunitet z nieco innej perspektywy.
Immunitety jurysdykcyjne poszczególnych osób.
Czy organizacja międzynarodowa ma zdolność? Wola państw – powołujących ją do życia; np. prawo legacji.
Nawiązanie stosunków dyplomatycznych oznacza natychmiastowe nawiązanie stosunków konsularnych, chyba, że państwa wyraźnie stwierdziły, że nie chcą konsularnych.
Nawiązanie stosunków konsularnych nie oznacza natychmiastowego nawiązania stosunków dyplomatycznych, chyba, że państwa tak ustaliły, co by było trochę śmieszne.
Zerwanie stosunków dyplomatycznych nie musi oznaczać zerwania stosunków konsularnych.
Skład osobowy przedstawicielstw dyplomatycznych i konsularnych: tyle, ile potrzeba albo na ile zezwoli państwo przyjmujące.
Protokół dyplomatyczny (?).
Ramowe konwencje kodyfikujące te obszary prawa międzynarodowego, przewidują możliwość zawierania dodatkowych porozumień, w ramach których modyfikacja stopnia ochrony czy zakresu funkcji może wystąpić.
Perrustracja? <WTF>
Jak 2 zainteresowane podmioty przyznają sobie więcej niż to wynika, to konwencja mówi, że jak na zasadzie wzajemności to dobrze.
Konwencje wiedeńskie o stosunkach dyplomatycznych i konsularnych.