0201

0201



Systemy partyjne współczesnego świata

w przypadku PDSh nie rodzi to skutku w postaci sformowania czysto jednopartyjnych gabinetów. W Albanii mamy więc do czynienia z historyczno-ideologiczną polaryzacją lewica - prawica w warunkach funkcjonowania układu dwupartyjnego.

W pozostałych krajach zauważamy prawidłowość polegającą na występowaniu silnej partii o neokomunistycznym rodowodzie, która dominuje w bloku lewicowym, oraz z mniej lub bardziej sfragmentaryzowaną prawicą (centroprawicą), w ramach której siła wyborcza poszczególnych partii podlega znacznym fluktuacjom. W Bułgarii, poczynając od 1990 r., obserwujemy bardzo regularną alternację władzy - w każdych kolejnych wyborach sukces odnosiła opozycja. Prawidłowość ta ujawniła się również w pozostałych krajach, z wyjątkiem Rumunii. Neokomunistyczna Bułgarska Partia Socjalistyczna (BSP) zwyciężała w wyborach w 1990 i 1994 r., zaś opozycja - w 1991 i 1997 r. Opozycja organizuje się w postaci szerokich koalicji wybor-czo-politycznych, wewnętrznie sfragmentaryzowanych, co staje się widoczne zwłaszcza na poziomie parlamentarnym. W wyborach w 1991 r. zwyciężyła Unia Sił Demokratycznych (SDS), przymierze polityczne o antykomunistycznym rodowodzie, mające cechy typowe dla organizacji typu „forum”. Po wyborach stworzyła gabinet mniejszościowy, wspierany w parlamencie przez deputowanych z Ruchu na rzecz Praw i Swobód (DPS), partię o charakterze etnicznym (reprezentuje interesy tureckiej mniejszości etnicznej). Z kolei w wyborach z 1997 r. zwyciężyła koalicja centroprawicowa, Zjednoczone Siły Demokratyczne (ODS), w której najsilniejszym ugrupowaniem była SDS, od 1997 r. partia polityczna o tożsamości liberalnej. Obok tego konfliktu o charakterze historycznym, który stanowi zasadniczą oś w procesie struk-turyzacji rywalizacji międzypartyjnej, ujawnił się inny podział - o charakterze etnicznym. W zasadzie wzmacnia on konflikt historyczny, nakładając się na niego. Neokomuniści oferują w swym programie szereg haseł o charakterze nacjonalistycznym, prezentując się elektoratowi jako ugrupowanie reprezentujące interesy Bułgarów i będące rzecznikiem spójności terytorialnej państwa. Nacjonalizm partii neo-komunistycznych nie jest odosobnionym przypadkiem bułgarskim, gdyż znajdujemy go również m.in. na Litwie, w Rumunii czy na Słowacji. Konflikt o charakterze etnicznym ujawnił się z całą ostrością w momencie, gdy grupa deputowanych z BSP zwróciła się z wnioskiem do Sądu Konstytucyjnego o zdelegalizowanie DPS, powołując się na art. 11 konstytucji, który wprowadza zakaz tworzenia partii o etnicznym charakterze. Sąd odrzucił wniosek i w ten sposób generalnie uznał legalność istnienia partii etnicznych (m.in. tureckich i macedońskich).

Na Litwie zjawisko polaryzacji ma również podtekst historyczny i wydaje się być kontynuacją konfliktów ideologicznych z lat 1989-1992. Występują dwie opcje

197


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Systemy partyjne współczesnego świata formy prorynkowe - polityka prodystrybucyjna), to ulega on
Systemy partyjne współczesnego świata ve Number of Parties: A Measure with Application to West Europ
Systemy partyjne współczesnego świata nującej. W 1980 r. partia kontrolowała „jedynie” 71% mandatów
Systemy partyjne współczesnego świata 2000 r. wybory potwierdzały dominację PSS, a jej kolejni lider
Systemy partyjne współczesnego świata cjonującego w czterech powyżej scharakteryzowanych krajach
Systemy partyjne współczesnego świata zacja o wyraźnie marksistowsko-leninowskim obliczu programowym
Systemy partyjne współczesnego świata jak i parlamentarnym. Średnia wartość indeksu efektywnej liczb
Systemy partyjne współczesnego świata rzonym w 1993 r., w którym obowiązują tzw. rządy tymczasowe, a
Systemy partyjne współczesnego świata kreowania klienteli wyborczej, oferując jej określony katalog
Systemy polityczne współczesnego świata dominacja PRI nie została narzucona jednostronnie, ale opier
Systemy partyjne współczesnego świata Tzw. subregion Wspólnoty Karaibskiej obejmuje kraje wyspiarski
Systemy partyjne współczesnego świata Kolejnym przykładem systemu wielopartyjnego z partią
Systemy partyjne współczesnego świata dliwości (PJ), ugrupowanie o konserwatywnym i prawicowym
Systemy partyjne współczesnego świata na współpracy przedstawicieli obu dużych ugrupowań. Inaczej ni
Systemy partyjne współczesnego świata ona charakter ugrupowania „państwowego” i służyła
Systemy partyjne współczesnego świata współpracy MNR i ADN (1985-1989) lub tzw. „wielkiej koalicji”
Systemy partyjne współczesnego świata 3. Systemy partyjne Australii i Oceanii Jeżeli chodzi o dwa
Systemy partyjne współczesnego świata 4 reprezentantów. Jednak na poziomie wyborczym została silnie
Systemy partyjne współczesnego świata które hamują proces demokratyzacji (np. w Sri Lance) lub wręcz

więcej podobnych podstron