K 辥na DIALEKTY POLSKIE78966

K 辥na DIALEKTY POLSKIE78966



164

kim, kt贸ro albo nie maj膮 zapis贸w historycznych, lub by艂y w przesz艂o艣ci notowane tylko przez Ra-. Dalsza cz臋艣膰 izoglosy 29F (kre艣lona jakby cie艅 linii przerywanej) wyznacza by膰 mo偶e nie granic臋 obszaru, na kt贸rym ra- ^ re-, lecz po艂udniowe zasi臋gi wsi, kt贸rych nazwy sporadycznie by艂y zapisywane przez Iie-. Sporadyczne pojawianie si臋 w pisowni imion, nazwisk lub nazw miejscowo艣ci Re- zam. etymologicznego Ra- w poszczeg贸lnych wypadkach wzgl臋dnie na pewnych terenach mo偶e nie odzwierciedla膰 panuj膮cych tam stosunk贸w j臋zykowych, lec-z by膰 wynikiem wp艂yw贸w zewn臋trznych. W wypadku bowiem, gdy w艂a艣ciciel imienia czy nazwiska, uformowanego np. na obszarach przej艣cia ra- S&re- (Relciel, Relcleicelei. Retaj), przeniesie si臋 na tereny nie znaj膮ce tej wymiany, jego nazwisko mo偶e tu by膰 utrzymane i notowane w obcej ternn terenowi postaci fonetycznej (np. Reihey, Redlsaw w Krakowie), a nawet sta膰 si臋 podstaw膮 utworzenia nazwy miejscowo艣ci (ReMeic pod Sandomierzem). Kiekiedy obca dialektowi posta膰 ortograficzna nazwy miejscowej czy osobowej mo偶e by膰 odzwierciedleniem narzecza pisarza pochodz膮cego spoza teren贸w, na kt贸rych powstaje dokument (np. Reczsslnrieee 1437 pow. olkuski czy miechowski). Mog艂a wreszcie pisownia Re- wynika膰 z tego, 偶e pisarz ten spos贸b zapisywania czy nawet wymowy uwa偶a艂 za lepszy i w imi臋 tak poj臋tej hiperpoprawnej zasady wprowadza艂 formy obce swemu dialektowi. Przytoczone tu i charakterystyczne dla teren贸w ma艂opolsko-- 艣l膮skich (Tasz II 50鈥53) motywy pojawienia si臋 pisowni Re- zam. Ra-ino偶na w wielu wypadkach odnie艣膰 do teren贸w 艣l膮sko-wielkopolskieh, zw艂aszcza gdy zwa偶ymy, 偶e oryginalne dokumenty z XII鈥 XIII wieku st膮d pochodz膮ce nie wykazuj膮 wymian ra- ^ re-, a pojawienie si臋 w XIV wieku na 艢l膮sku Re- zam. Ra- by膰 mo偶e da艂oby si臋 t艂umaczy膰 wp艂ywem grafiki czy substytucji niemieckiej przeg艂aszaj膮cej a a ^ e ( RosPr 135). Wysuni臋t膮 przez S. Bosponda hipotez臋, 偶e przej艣cia ra- ^ re- i ja- je-s膮 dialektyzmami pozawielkopolskimi, popiera膰 si臋 wydaje zupe艂ny brak re- nie tylko w wielkopolskich r臋kopisach pierwszej po艂owy XVI wieku (poza returnie pod wp艂ywem niem. retten). ale tak偶e we wcze艣niejszych rotach pozna艅skich z ko艅ca XIV i XV wieku (Barg 26).

Zbli偶enie artykulacji a do e w nag艂osowej grupie ra- obj臋艂o te偶 dialekty leckickie mi臋dzy doln膮 Odr膮 i 艁ab膮 (Meklemburgia), gdzie niekt贸re nazwy s艂owia艅skie zapisywali Niemcy wy艂膮cznie lub obocznie przez Re-, np. Rcdares (968) i Riedere (975) *ratari, Redcrin 1306, Redelcerstorp 1249 itd., zob. Je偶 I 36鈥39. Nie musi to oznacza膰, 偶e proces przechodzenia ra- ra- i sporadyczne identyfikowanie tej samog艂oski z re- rozpocz膮艂 si臋 w czasach przedhistorycznych, gdy 艂膮czno艣膰 obszar贸w po艂abskich z Polsk膮 p贸艂nocn膮 by艂a jeszcze 艣cis艂a. Dokonywa艂 si臋 on bowiem na pewno nie pr臋dzej jak po wieku XI. kiedy z z powsta艂o e nie mi臋kez膮ce sp贸艂g艂oski.


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
K ?jna DIALEKTY POLSKIE750 00 2. i 6 ,    ^ *A*, sg przed L (da& <?8, a nie &a
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78921 119 kontynuanty mi臋kkich wargowych; karp/, "karpi, pa fi lub pa/,
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78923 121 f v uleg艂y roz艂o偶eniu na pj, bj, fj, vj lub pj, bj, fj, vj: pjdsek,
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78938 136 mi ro偶ka znika: siei, 艅e艣, ve艣, gry艣. Znacznie wi臋ksze przeszkody n
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78973 171 m贸w [芦J i [a] tuk znacznie si臋 os艂abi艂a, 偶e oba one zacz臋艂y by膰 rea
K ?jna DIALEKTY POLSKIE742 52 Przesuni臋cie du偶ej masy S艂owian przez Karpaty i kraje naddunaj-skie na
K ?jna DIALEKTY POLSKIE751 01 i 艣ci艣lejsze wsp贸艂偶ycie obu ugrupowa艅 ludno艣ci, albo podobne tendencje
K ?jna DIALEKTY POLSKIE773 nie uwa偶amy za pochodn膮 j臋zyka og贸lnopolskiego, lecz odwrotnie (zol), s.
K ?jna DIALEKTY POLSKIE784 94 ni膮 sp贸艂g艂osk臋 /, -wymienione p贸藕niej na ir, ir. Dzi臋ki temu w niekt
K ?jna DIALEKTY POLSKIE789100 198 kontynuantach -膮, sta艂o si臋 przyczyn膮 roz艂o偶enia nos贸wki nie tylko
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78914 112 nieraz podobne b艂臋dy w zakresie liiperpoprawnego mazurzenia, nie ro
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78918 116 搂 16. Stwardnienie stpol. I Fonem [T] realizowany by艂 przez l we ws
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78919 11 [1] [u] wzgl臋dnie [艂] [r], kt贸re tak jak [j] nie by艂y powi膮zane 偶ad
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78927 125 nictwem raniej lub bardziej zmi臋kczonych wariant贸w k g. To zmi臋kcze
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78928 126 jako konieczno艣膰鈥 (Kit III 281), albo stan wst臋powania twardych tyl
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78939 137 nych terenach, je艣li nawet uproszczenie omawianych grup nie jest po
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78953 151 warg nie pomaga艂o utrzymywa膰 r贸偶nicy mi臋dzy artykulacj膮 y oraz i, c
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78955 153 (zoli. 25C) nie typem kontynuant贸w, lecz zasi臋gami. Poza -wymienion
K ?jna DIALEKTY POLSKIE78956 154 鈻爓arg nie m贸g艂 podtrzyma膰 r贸偶nicy mi臋dzy tymi samog艂oskami, wobec c

wi臋cej podobnych podstron