614373240

Wybrane zagadnienia opiniowania sądowo-informatycznego - Metodyka ekspertyzy-uwagi ogólne

S niejasność opinii dla konkretnych sędziów nie oznacza jej obiektywnej niejasności²⁴⁷, jeśli sąd nie powołuje innego biegłego, to powinien powołać tego samego biegłego i zobowiązać go do wyjaśnienia kwestii budzących wątpliwości;

S sąd w postępowaniu karnym nie ma możliwości arbitralnego zdyskwalifikowania opinii biegłego bez wykazania, że jest ona niepełna lub niejasna albo została sporządzona w sposób nierzetelny lub niekompletny²⁴⁸.

²⁴⁷    W powołanym postanowieniu Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 19 stycznia 2012 r. (II A Kz 23/12, niepubl., wytłuszczenia w oryginale) sąd stwierdził również „(...) niejasność opinii w odbiorze konkretnych sędziów (choć jest to kwestia zasadnicza) nie oznacza jeszcze obiektywnej niejasności łub niezrozumiałości opinii w ocenie innych uczestników postępowania, którzy także nie dysponują wiedzą ekspertalną. Ta sytuacja nie uszła uwadze ustawodawcy, który w art. 201 KPK stanowi, że »jeżeli opinia jest niepełna lub niejasna (...) można ponownie wezwać tych samych biegłych lub powołać innvch«. Ustawa nakłada zatem nie obowiązek lecz uprawnienie powołania tych samych biegłych celem uzupełnienia opinii lub jej wyjaśnienia. Jest to bez wątpienia słuszne rozwiązanie, bowiem wskazuje na możliwość podjęcia alternatywnej decyzji codo powołania tych samych biegłych lub powołania innych. Ale przecież istnienie takiej ustawowej możliwości nie zwalnia sądu od uprzedniego podjęcia decyzji co do wiarygodności opinii. Nie sposób naturalnie uznać za wiarygodną opinię niejasną, co do trafności której sąd nie ma zatem pewności. Poprawna wykładnia art. 201 KPK nie pozostawia wszakże sądowi swobody decyzji. Jeśli sąd nie powołuje innego biegłego (...), to w takiej sytuacji ma w istocie rzeczy powinność powołania tych samych biegłych i zobowiązania ich do usunięcia wad opinii lub też do wyjaśnienia kwestii rodzących wątpliwości sądu. W takim wypadku biegły ma obowiązek spełnienia żądania sądu. Dopiero wtedy, gdy biegły odmówi spełniania tego obowiązku lub obowiązkowi temu nie sprosta i nie potrafi wytłumaczyć sądowi swoich racji oraz przekonać do ich słuszności, opinia biegłego może zostać uznana (...) za wadliwą".

²⁴⁸    Sąd Najwyższy w wyroku z 3 października 2003 r. (V KK 50/03) stwierdził: „art. 201 KPK obliguje organ procesowy nie tylko do kontroli dowodu z opinii biegłych, ale również do wyjaśnienia ewentualnych wątpliwości i zastrzeżeń. Całkowita dyskwalifikacja opinii biegłych wymaga od sądu uprzedniego wykazania, że były one oparte na błędnych przesłankach, względnie, że nie odpowiadają aktualnemu stanowi wiedzy w danej dziedzinie lub też, że są sprzeczne z zasadami logicznego rozumowania. Procedura karna nie daje organowi procesowemu prawa do jednostronnego arbitralnego zdyskwalifikowania opinii biegłego bez wykazania, że jest ona niepełna lub niejasna albo została sporządzona w sposób nierzetelny lub niekompletny. W takich sytuacjach, sąd powinien w ramach obowiązku

109