8748915080

Wybrane zagadnienia opiniowania sądowo-informatycznego - Metodyka ekspertyzy-uwagi ogólne

Według tego stanowiska opinia powinna spełniać szereg kryteriów pozwalających ocenić, czy ekspertyza biegłego (konkluzje i badania) ma charakter naukowy.

W oryginalnym wyroku kryteria te zostały omówione w sposób opisowy, w literaturze przedmiotu przedstawiane są zazwyczaj jako lista kilku elementów np.:

S „sąd sformułował zatem następujące kryteria oceny dowodu naukowego: falsyfikacji, recenzji, publikacji, wartości diagnostycznej (znany lub potencjalny poziom błędu), standaryzacji, powszechnej akceptacji"¹⁷³;

s „po pierwsze, zastosowana metoda badawcza została przetestowana lub jej testowanie jest możliwe w przyszłości. Warunek ten wyklucza wszelkie metody, które potencjalnie nie mogą być testowane empirycznie (np. wróżenie z fusów, rozmowa z duchami, czytanie z kart). Po drugie, opis metody i osiągane za jej pomocą rezultaty zostały opublikowane i poddane recenzji środowiska naukowego. Po trzecie, znany jest margines potencjalnego błędu pojawiającego się w badaniach z wykorzystaniem określonej techniki. Po czwarte, dana metoda badawcza powinna cieszyć się akceptacją środowiska naukowego. (...) Cztery lata później (...) »standard Dau-bert« został wzbogacony przez dodatkowe zalecenie w sprawie General Electric Co. v. Joiner. Sądy powinny poddawać szczegółowej analizie nie tylko konkluzje wynikające z opinii naukowej, ale również proces rozumowania, który za nią stoi"¹⁷⁴;

v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 43 F. 3d 1311 - Court of Appeals, 9th Circuit 1995 http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F3/43/1311/552448); s General Electric Co. v. Joiner, 522 U.S. 136 (1997) http://supreme.justia.com/cases/ federa l/us/522/136/c ase.html;

s Kum ho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137 (1999) http://supreme.justia.com/cases/ federa l/us/526/137/case.html,

które uzupełniły i zastąpiły wcześniejsze kryteria Frye z 1923 r.

¹⁷³ J. Wójcikiewicz;£A'sperfi/z<?..., op. cit., s. 21.

¹⁷⁴ R. Zyzik: Dowody neuron mikowe w polskim prawic dowodowym, „Forum Prawnicze" 2013, vol.

2 (16), s. 23-34, http://papers.ssrn.com/so!3/papers.cfm?abstract_id=2337387.