834706839

178 LA VERTU ET LE PRĆCEPTE

a servir a tous, etant un du naturel, offre spontanement prise a rordonnance imperieuse d’un legislateur, soit humain soit divin K Mais apres ce que nous savons sur le role predominant de la charite, nous voyons qu’il faut mettre Taccent plutót sur ce se-cond aspect du dii legał, le precepte dioin, dont en somme toute legislation humaine ne sera en cette matiere de bienfaisance qu’une determination plus concrete et plus speciale. II ne faut pas se dissimuler que malgre les apports aristoteliciens evidents, venant vivifier la tradition th6ologique, la conception de saint Thomas en matiere de justice legale retourne doucement et sans crier gare a cette meme tradition: chez celle-ci, en effet, nous l’avons notę, dominait la notion de justice generale, synonyme d’observance de la loi divine, synonyme de du a Dieu^{1 2}.

§ 2. - LE CAS DE L’EXTREME NŹCESSITE

lei nous trouvons un cas-limite d’analyse assez delicate. Plusieurs grands scolastiques posterieurs a saint Thomas ont pense qu il etait plutót d’avis qu’il y a ici pour le riche une obli-gation de stricte justice commutative³. Comme le docteur ange-lique ne s’est prononce nulle part d’une maniere explicite et qui leve tout doute, on ne peut lui attribuer cette doctrine que si

1

   Quand dans la premierę partie de ce travail, nous avons dit que le superflu obligeait en tant que superflu, nous n’entendions pas evidemment donner la raison dernibre de cette obligation, mais marquer nettement une determination d’obligation, distincte de toute autre par son objet special, par son motif prochain, si Ton veut.

2

   Voir plus haut, p. 109.

3

   Ainsi v. g. DE LUGO, De iustitia et iure, d. XVI, s. VII, n. 142; SANCHEZ, Opus. mor. Lib. I, c. V, dub. 5, 59; VASQUEZ, Opus. de Elee-

mosyna, c. I, dub. IV.

CAJETAN, d'apres sa maniere de s’exprimer, semble bien admettre un devoir de justice commutative; mais il force visiblement les textes de saint